Especialistas em aviação se reúnem para avaliar riscos de vulcões

Fechamento do espaço aéreo europeu em abril e maio custou US$ 1,7 bi. Ainda não é possível certificar que o Eyjafjallajokull esteja dormente.

Especialistas dos setores de aviação e aeroespacial vão se reunir na Islândia em setembro para coordenar a resposta global a erupções vulcânicas futuras, disseram autoridades islandesas na quarta-feira.

A conferência se dará após a crise vivida pelo setor da aviação em abril e maio, quando o vulcão Eyjafjallajokull entrou em erupção na Islândia, expelindo imensas nuvens de cinzas pela Europa, levando à suspensão de voos e deixando milhares de passageiros sem poder voar, muitos deles por uma semana ou mais.

Especialistas dos principais governos, organizações internacionais, empresas aéreas e companhias do setor aeroespacial vão se reunir entre 15 e 16 de setembro na cidade de Keflavik.

"O encontro deve render alguma indicação clara dos rumos que a comunidade internacional vai seguir para garantir que sejam minimizados os efeitos de uma grande erupção vulcânica no futuro", disse à Reuters o presidente da Sociedade Vulcanológica Europeia, Henry Gaudry.

O fechamento da maior parte do espaço aéreo europeu custou às companhias aéreas mais de 1,7 bilhão de dólares em receita perdida.

Especialistas dizem que o caos poderia ser ainda maior se vários outros vulcões na Europa, América Latina, Ásia e extremo oriente russo que hoje estão dormentes ou levemente ativos entrassem em erupção.

A Academia de Aviação Keilir, da Islândia, que está organizando a conferência, disse que o encontro de setembro vai procurar determinar quem deve fazer o quê no caso de outra erupção vulcânica, de modo a minimizar os prejuízos para o setor da aviação.

As companhias aéreas e empresas de aeroportos se queixaram amargamente do fechamento do espaço aéreo europeu, medida que consideraram ter sido precipitada e que acharam que poderia ter sido evitada.

Especialistas em aviação disseram que a crise foi causada em parte pela falta de coordenação entre várias autoridades em sua resposta à erupção islandesa.

Muitos especialistas, incluindo Gaudry, disseram na época que as autoridades europeias tinham pouca escolha senão agir como agiram, para evitar potenciais desastres causados pelo entupimento dos motores de aviões pela poeira vulcânica, semelhante a vidro granulado fino.

Hoje o vulcão Eyjafjallajokull está calmo, mas apenas em setembro ou outubro será possível definir se está dormente outra vez. Os temores iniciais de que sua erupção pudesse provocar uma erupção do vulcão vizinho e muito maior Katla acabaram mostrando ser infundados.

Fonte: Reuters

Estrela que deveria ter virado buraco negro desafia astronomia

      Concepção artística mostra como seria a estrela magnética estudada
        Foto: ESO/L. Calçada/Divulgação

Astrônomos europeus afirmam ter demonstrado a partir de observações do Telescópio Muito Grande (VLT, na sigla em inglês) que uma estrela magnética - um tipo de estrela de nêutrons - se formou a partir de uma estrela com pelo menos 40 vezes a massa do Sol. O resultado desafia as atuais teorias sobre evolução estelar, já que um astro com tanta massa deveria ter se transformado em um buraco negro. Além disso, a descoberta levanta uma nova questão: qual é a massa necessária para dar origem a um buraco negro? As informações são do Observatório Europeu do Sul (ESO, na sigla em inglês), responsável pelo VLT.

Os astrônomos fizeram observações de Westerlund 1, a 16 mil anos-luz da Terra, na constelação do Altar, que é o mais próximo super agrupamento estelar conhecido e contém centenas de estrelas de grande massa. Algumas delas têm luminosidade 1 milhão de vezes maior que a do Sol e outras têm 2 mil vezes o seu diâmetro.

"Se o Sol estivesse situado no centro deste agrupamento, o nosso céu noturno estaria repleto de centenas de estrelas tão brilhantes como a Lua cheia", diz Ben Richie, autor principal do estudo. 

Apesar da diversidade e da grande população de estrelas, chama a atenção em Westerlund 1 que todas têm aproximadamente a mesma idade, estimada entre 3,5 milhões e 5 milhões de anos, pois o agrupamento se formou a partir de um único evento.

Os astrônomos estudaram mais exatamente uma estrela magnética, que é uma estrela de nêutrons (astros formados a partir de uma explosão de estrela de grande massa, evento conhecido como supernova) com campo magnético extremamente forte - trilhões de vezes mais poderoso que o da Terra.

Westerlund 1 tem uma das poucas estrelas magnéticas conhecidas na Via Láctea e, a partir do estudo desta estrela e das que a circundam, foi possível descobrir como era o astro que deu origem a ela. Uma vez que as estrelas do agrupamento têm aproximadamente a mesma idade, a que explodiu deve ter tido uma vida mais curta, o que indica qual era o seu tamanho.

"Como o tempo de vida de uma estrela está diretamente relacionado com a sua massa - quanto mais massa tem uma estrela, mais curta é a sua vida -, se medirmos a massa de qualquer uma das estrelas sobreviventes, saberemos com certeza que a estrela de vida mais curta que deu origem à estrela magnética deve ter tido ainda mais massa", diz o coautor e líder da equipe que realizou o estudo, Simon Clark. "Isto é extremamente importante, já que não existe nenhuma teoria aceita sobre como se formam estes objetos extremamente magnéticos".

As teorias mais aceitas até agora afirmam que estrelas com massa entre 10 e 25 vezes a massa do Sol explodirão como supernovas no final de sua vida e darão origem a estrelas de nêutrons, enquanto aquelas com massa inicial superior a 25 vezes a do Sol se transformarão em buracos negros.

"Estas estrelas têm que se ver livres de mais de nove décimos das suas massas antes de explodirem como supernovas, caso contrário darão antes origem a um buraco negro", diz o coautor Ignacio Negueruela. "Perdas de massa tão elevadas antes da explosão apresentam um grande desafio às atuais teorias de evolução estelar".

 
Contudo, os astrônomos também pensam em uma possibilidade para o surgimento de uma estrela magnética a partir de um astro com tanta massa. O mecanismo de formação preferido dos astrônomos postula que a estrela que se transforma em estrela magnética - a progenitora - tenha nascido com uma companheira estelar. A interação entre as duas causa grande ejeção de matéria por parte da progenitora, o que explicaria como ela não se transformou em um buraco negro.

Embora hoje não se observe nenhuma estrela que teria sido companheira da progenitora, os astrônomos afirmam que há a possibilidade de, durante a explosão da supernova, ela ter "expulsado" a estrela companheira do agrupamento a alta velocidade.

"Se este é o caso, então os sistemas binários poderão ter um papel importante na evolução estelar ao originar perda de massa - o derradeiro 'plano de dieta' cósmico para estrelas de grande massa, o qual faz deslocar mais de 95% da sua massa inicial", conclui Clark.

Fonte: http://noticias.terra.com.br/ciencia/

CQC e Band terão de pagar indenização de R$ 153 mil a atriz pornô

A atriz pornô Pamela Butt será indenizada em R$ 153 mil depois de ganhar na Justiça um processo que movia contra a Band e o programa CQC. Segundo informações publicadas nesta quinta-feira, 29, na coluna Outro Canal, da Folha de S. Paulo, a emissora terá de pagar R$ 102 mil, enquanto a produtora do CQC desembolsará R$ 51 mil.

A atriz teria entrado com a ação judicial depois de ser chamada de “prostituta” por Marcelo Tas e de “puta” por Rafinha Bastos.

Ainda de acordo com a coluna, Tas teria dito no programa: "Eu vou convocar a presença de um padre e de uma prostituta. (...) Eu falei errado, vocês vão me desculpar. É um padre e uma atriz pornô”.

Em seguida, Rafinha Bastos teria ironizado: “A pessoa ganha dinheiro pra filmar. Não, não é puta, imagina, imagina...”.

A produtora argentina Eyeworks – Cuatro Cabezaz, reponsável pelo desenvolvimento do programa, argumentou no processo que "moralmente falando, tanto prostitutas quanto atrizes pornôs obtêm seus proventos por meio do mercado do sexo, o que justifica o equívoco". Ainda assim, o juiz não aceitou os argumentos e condenou a empresa e a emissora.  

Comentários:

Marcus Olvieira (30/07/2010 - 15:27)

O Tas se desculpou na hora, o Rafinha Bastos pegou mais pesado, apesar de ter sido verdadeiro, realista. O CQC é um programa de humor inteligente sim, além de bons quadros sérios, um dos melhores programas da TV aberta brasileira. Quem não gosta, que não assista, agora vejo aki um monte de gente reclamando e que acompanha o programa...

Leonardo Caldas (30/07/2010 - 15:02) Pois é, o ser-humano tende a tirar vantagem de varias situações, principalmente aqueles que levam tudo a sério, e já vão bem intencionados.

Luziana Oliveira (30/07/2010 - 13:45) Acho que o juiz não teve senso de humor!!!

Hadson Santos (30/07/2010 - 11:02) Quanta hiprocrisia!!! Parte destes comentaristas deveriam se limitar a assitir os BBBs, Fautão e novelinhas mesmo. Só conseguem entendar até aí, só até aí.

Emanuelle Carvalho (30/07/2010 - 10:57) Acho que esse fato serve para acordar os programas de humor que ora trabalham em prol de falar a verdade (como o caso da nossa infame política) de forma humorística e ora se aproveitam para falar a verdade, de forma esdrúxula, de pessoas que de forma banal ou não, ganham o seu dinheiro.

Luciano Diniz (30/07/2010 - 10:55) Viu no que dá faltar com o respeito com uma pessoa de família? Tá vendo! bem feito! kkkk. Realmente dá para criar confusão entre as duas profissões. Pessoalmente não consigo enxergar diferença. Alguém me explica!

Josean Chagas Chags (30/07/2010 - 10:50) Com tanta gente passando fome,hora porque não pega esse dinheiro e direciona para instituição de caridade?não se constroem e melhoram a qualidade da educação para as crianças sendo adquiridos cadernos,livros,borrachas e lapis.Por isso que o País não anda.

Max De Matos . (30/07/2010 - 10:37) Prezados, ser prostituta e atriz pornô tem diferença sim, uma coisa é dar para qualquer um, outra coisa e fazer isso com um monte de gente filmando, falando que pose deve fazer, parando, voltando a gravar, não sejamos levianos, agora achar que o CQC é um programa ruim, isso é coisa de gente que preferi assistir Gugu, Faustão, na Mira, ou então de gente tão inteligente quanto nossos politicos, afinal de contas alguém que é contra o CQC sabe qual é a coréia comunista? Me poupe.

Junior Ferreira (30/07/2010 - 10:21) Fiquem atentos com o desprezo aos quais nós pessoas comuns e menos favorecidas somos tratados pela todas as esferas da justiça brasileira onde só nos oferecem as migalhas. Devido a alguns comentários só faltam vcs regulamentarem a profissão de prostituta e atriz pôrno, acho que até deveria ter registro em carteira de trabalho e se aposentar por tempo de sexo, além de ser dada como uma profissão digna com cursos de extensão em universidades e faculdades. Me poupem deste absurdo!!!

Roberto Morais (30/07/2010 - 10:14) Só aqui em Pindorama é que, quando uma pessoa é chamada pelo nome, ainda recebe indenização por "perdas e danos morais". É por isso que os BBBs pululam nas TVs.

Henrique Santos (30/07/2010 - 09:58) O CQC é um programa q abusa dos comentários provocativos - é toda hora isso, esse tipo de indenização cedo ou tarde iria acontecer. Mas o programa é bom, não precisa dessas babaquices para se promover!

João Silva (30/07/2010 - 09:48) O programa desse dia foi um dos melhores, é pecado ou crime falar a verdade, ou o que realmente acontece. Querem cerciar o direito de expressão?

Julia Matos (30/07/2010 - 09:12) para ganhar uma grana dessas, até eu gostaria de ser chamada por um nome desses para depois ser idenizada!!!!!!!!!!!! oque importa é o que a pessoa realmente é

Almir Portela Ramos Portela Ramos (30/07/2010 - 09:06) Se a moda pega, daqui a pouco os politicos serão processados e vão pagar uma bela indenização para o povo brasileiro. Pois o povo tambem é postiruido por eles e não recebem nada em troca. Já pensaram nisso?

Emanuel Reis (30/07/2010 - 09:02) absurdo, esta decisão da justiça não se pode falar mais a verdade, e o que é pior que abre precedentes pra outras entrarem na justiça.

Francinalda Cunha (30/07/2010 - 09:01) Pergunta: com estão colocando cameras de vigilância nas ruas das grande cidades, então toda prostituta vai virar atriz pornô???

André Carvalho (30/07/2010 - 08:40) quero aqui deixar uma pergunta a ser respondida pelos internautas. ""qual a diferença entre pu, prostituta e atriz porno?""

Márcio Ribeiro (30/07/2010 - 08:36) Quando acontece alguma coisa séria, eles não recorrem a justiça? Ela está certíssima, que sirma de exemplo para outros que já passaram pela boca dos mesmos e faça igual, ou seja, procurem seus direitos.

Maurício Crisóstomo (30/07/2010 - 08:19) Leitores, o que deve ser banido é a forma de política do Brasil.... O nosso problema é que estamos acostumados a ver assistir mentiras e baboseiras. O CQC às vezes fala muita bobagem, porem o que eles produzem de informação é muito maior.

Carlão Biru Biru (30/07/2010 - 08:17) Uma mulher que faz programa, é o que??? Dona de casa?? É prostituta mesmo, e foi chamada pelo nome certo. Não entendo a cabeça desses juízes.

Newton Jc (30/07/2010 - 07:57) Mulher que faz sexo por dinheiro é o que mesmo?

Sinéas S. (30/07/2010 - 05:46) Existem muitas formas de prostituição. Desde a venda da nudez até a venda da moral ou dignidade.

Robson Luiz Cardoso (29/07/2010 - 23:47) Aos meus caros amigos leitores corretíssimos, aproveitem a deixa, afinal, ser chamado pela sua profissão está dando indenização gorda e imediata. Portanto, senhores professores, advogados, jornalistas, modelos, jogadores de futebol profissionais, treinadores, governantes, policiais, juízes, promotores, etc, etc, quando chamados pelas suas respectivas profissões, processem imediatamente, não podem chamar alguém a partir de hoje pela profissão, é crime.

Robson Luiz Cardoso (29/07/2010 - 23:43) Na certa, o juiz da setença deve ter cobrado em horas de trabalho desta trabalhadora inocente. Meninos do CQC não falem a verdade, isso ofende a justiça brasileira.

Robson Luiz Cardoso (29/07/2010 - 23:41) É incrível, ver alguém ir contra esta situação, afinal a moça trabalha mesmo com o que? faz o que da vida para ganhar dinheiro? que tipo de trabalho ela executa na tela e fora dela? Quando criticarem o CQC tenham mais argumentos, as pessoas se sentem ofendidas, mas na hora de receber o dinheiro não pensam nisso. Se fosse ofensa mesmo, esta indivídua teria mudado de profissão, é fácil tirar dinheiro quando o país é cheio de hipócritas como o nosso Brasil. São todos clientes...fala sério...

Bpchq Pmba (29/07/2010 - 23:39) Oxe... e os caras mentiram foi? É p... ta mesmo e é pro......tuta mesmo. Agora me processe também. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Carlos Henrique Nunes (29/07/2010 - 23:35) Fazer sexo e ganhar dinheiro com isso... Como se pode chamar então? Se for filme, arte, atriz pornô. Se não for, prostituta. Ora, grave-se com qualquer câmara todas as relações sexuais com aquelas que vivem nas esquinas, nas estradas e em casas específicas e o Brasil será um país com índice de prostituição ZERO! Ora, faça-me o favor, dona Pamela!!!! Assuma-se!

Elísio Damasceno (29/07/2010 - 23:03) Eu tenho mais o que fazer ao invés de ficar vendo CQC.. eu sei lá o que é isso. Bem feito eles terem sido condenados a pagar uma idenização milhonária dessas, boa da atriz que vai ficar mais rica as custas deles. Que sirva de exemplo a muitos engraçadinhos da mídia.

Marco Antonio (29/07/2010 - 23:03) são sinonimos...é injusto

Paulo Jorge De Jesus (29/07/2010 - 22:27) É imprescindível que a justiça fique atenta aos descasos da mídia brasileira e continue aplicando multas pesadas àqueles que transigem às leis. O CQC é muito bom, mas a punição é corretíssima!

A Verdade Don Povo (29/07/2010 - 21:56) acho que esse Créscio Oliveira, se ofendeu por que deve er alguma filha que tem o mesmo emprego desta p..., que faz fama transando ao vivo.

Gabriel Santos (29/07/2010 - 21:51) gostei!! eles estavam merecendo! espero que outras pessoas façam o mesmo!

Valquiria Mauro (29/07/2010 - 20:37) Assisti o programa no dia, houve a retratação, mas eu estou com o pessoal do CQC, não vi nada demais, e acho esta indenização desmerecida.

Itaylson Lopes (29/07/2010 - 19:53) eu assisto sempre o cqc e até gosto do programa, porem as vezes eles exageram nos comentarios para ficarem engraçados, espero qie agora eles revejam as atitudes e se vale a pena esgrachar alguem só para fazer graça.

Luciane Fabrise (29/07/2010 - 19:50) Não interessa o que ela faça,ser respeitada é um direito humano,mais uma vez uma mulher sendo agredida,"apedrejada", por machistas e ainda há quem aprove este tipo de agressão que é pior do que cortar a carne,mais estranho ainda são mulheres que aplaudem este de atitude machista...

Cristiana Souza (29/07/2010 - 19:15) Adorei esta noticia!! Só assim programas como CQC e panico na TV, que fazem humor de baixo nível, humilhando as pessoas sairão do ar! Quem eles pensam que são?? os donos da verdade? senhores perfeição?? estão enganados... aff... sem noção!!

Reginaldo Júnior (29/07/2010 - 18:56) Quem fala o quer pode pagar o que não quer...

Claudio Dourado (29/07/2010 - 18:24) Os membros do programa CQC da TV Bandeirantes não respeitam seus entrevistados pois, no estúdio, editam as imagens que irão para o ar sem conhecimento e autorização do entrevistado. Ora põem nariz de palhaço, ora ruborizam "a vítima", ora fazem gestos editados que pòe de "saia justa"o entrevistado. No caso da Atriz ainda usaram da grosseria no trato, fora a edição para TV. Essas atitudes anti-éticas, grossuras e deselegâncias teem que ser banidas da TV brasileira.

André Cqc (29/07/2010 - 17:53) Venho a discordar do Sr. Créscio , pois o CQC é um dos programas mais inteligentes que temos na TV hoje. Concordo com a condenação, acho que eles erraram, mas nenhum programa tripodia tanto dos politicos e das autoridades publicas do que eles. Prefiro CQC que programas evangelicos

Ivan Campos (29/07/2010 - 17:50) Aqueles que se lembram do episodio sabem o houve uma retratação no momento e não há motivo lógico para essa indenização. Ao Sr. Créscio Não compare o CQC com os programs que o senhor assisti

Daniella O. (29/07/2010 - 17:31) CQC às vezes exagera...Claro q por vezes a agressividade nos cimentários é requerida, mas que esta idenização sirva para um maior cuidado na forma de se manifestar

Moka Silva (29/07/2010 - 17:17) Espero que o CQC tenha o mesmo destino do professor da escolinha o Sidney Magal.

Sapoo Sapoo (29/07/2010 - 17:07) Quanta Hipocrisia!! Até onde eu saiba prostituta é uma mulher que vende/aluga o proprio corpo por dinheiro...E É EXATAMENTE O QUE ELA FAZ!!!Não tem calunia nenhuma nisso...

Roberto Slomka (29/07/2010 - 16:51) Prezado Créscio, pelo seu raciocínio teríamos que tirar do ar o programa do Silvio Santos também, afinal ele vive de humilhar as pessoas há décadas. Pelo menos o CQC ainda presta algum serviço quando mostra - por exemplo - o despreparo dos Senadores e Deputados federais frente às questões nacionais. Eles tem seus excessos, mas também tem seu valor.

Evandro Siqueira Vieira (29/07/2010 - 16:46) Todo tipo de atividade para sobrevivência é valida e merece respeito. Não tratamento pejorativo. Eu protesto.

Anderson Ferreira (29/07/2010 - 16:42) Continuação... Se isso servem para os políticos cabe a qualquer pessoa ou profissão. Respeito CQC, você não depende disso para fazer humor e reportagem e nós não precisamos para rir.

Wla Dimir (29/07/2010 - 16:14) Entendi. Se uma pessoa recebe dinheiro para fazer sexo com uma (ou mais) outra (s) ela é prostituta. Se alem de receber dinheiro para fazer sexo com uma (ou mais) outra (s) pessoas esse fato for filmado ela passa a ser "atriz pornô". Alguém pode me explicar a diferença?

Marcos Allan Santos (29/07/2010 - 15:51) É vamos liberar a galera n ha p... e n ha p...onas ta ok um bando de s...ados q n podem fala a verdade tudo tem q ser dito as escuras afinal de conta fazer filme pornor e ser o q????????????????

Cristiano Portela (29/07/2010 - 14:33) Qual seria o programa ideal para você Créscio?BBB? CQC é o melhor programa da tv brasileira no momento, o que eles fazem é humor inteligente, mas, nesse caso eles pegaram pesado e a indenização é justa. Contudo, o programa não perde o seu mérito por isso; é humor inteligente e de qualidade na televisão brasileira, que já anda atolada de porcarias.

Luciano Sales (29/07/2010 - 13:51) essa senhora , que merece todo respeito , nunca deve ter ganho em seus cachêts valores superiores a um décimo desta causa e viu nessa oportunidade a possibilidade de conseguir algum dinheiro mais volumoso , ate´porque a sua carreira de uma atriz porno é muito volátil e já deve estar expirando em breve .

Créscio Oliveira (29/07/2010 - 12:56) Tomara que essa atriz faça escola no sentido de processar esse babacas que fazem "humor" humilhando as pessoas. Se cada ofendido processar, nos livraremos desse tipo ridícuilo de programa.

Agentedapassiva Vida (29/07/2010 - 12:46) eu adoro o cqc , mas tem coisa que nao da né , eles as vezes pegam pesado demais , tem que descontar essa grana no salarios de quem falou , hahahaha ...

Fonte: http://www.atarde.com.br/cultura/

O hacker por trás dos vazamentos

     Jadyr Pavão Júnior

Criador do WikiLeaks é filho de mãe rebelde e trocou de escola 37 vezes. Site surgiu após decepção com 'conformismo' do meio acadêmico

Julian Assange mantém discrição sobre a própria biografia. Quase tudo o que se sabe sobre ele foi colhido em raríssimas entrevistas. Ele teve uma formação familiar e educacional incomum. Devido à rebeldia permanente da mãe (aos 17 anos, ela queimou os livros escolares e fugiu de casa em uma moto), viveu uma infância e uma adolescência itinerantes, que o fizeram trocar 37 vezes de escola e aprender a ser seu próprio professor. Daí para os computadores foi um pulo. E deles para tornar-se um hacker, um clique. Jovem, compôs um time que se dedicava a burlar as regras e entrar em sistemas de empresas e governos. Acabou preso e, segundo relato próprio, poderia ter sido condenado a dez anos de prisão. O juiz entendeu que suas ações não passavam de bisbilhotice e que não havia causado prejuízos.

Assange casou e se separou. Durante o litígio pela guarda do filho, ele se deparou, na Austrália, com um sistema legal que o impedia de obter informações sobre o próprio processo. Passou a gravar secretamente as sessões de custódia, o que era proibido, e a divulgar as informações. Chegou a um acordo com ex, mas, segundo a mãe do próprio Assange, o stress proveniente do processo deixou prematuramente brancos seus cabelos castanhos. A ideia do WikiLeaks surgiu depois de outra trombada com as instituições. Após um retorno frustrado à universidade, saiu atirando para todos os lados, dizendo que aquela instituição estava forrada de conformistas.

Em 2006, criou o WikiLeaks – justaposição do termo wiki, uma referência à enciclopédia colaborativa da internet Wikipédia e à própria ideia de cooperação digital, e leak, vazar, em inglês. Começou com poucos colaboradores, especialistas em computação como ele. Atualmente, o sistema é controlado por menos de dez voluntários, mas conta com cerca de mil colaboradores pelo mundo. Com servidores espalhados pelo planeta, para evitar ações legais e contra-ataques hackers, recebe documentos de qualquer usuário: basta visitar o endereço e fazer o up-load dos arquivos. O anonimato é um pilar do WikiLeaks: quem submete uma informação não precisa se identificar. Um poderoso sistema de criptografia impede que sejam registrados identidades, local e data do arquivamento. De posse dos dados, começa um trabalho de verificação da autenticidade dos documentos, com ajuda de colaboradores. Negando a ideia dos wikis, é a cúpula do site que escolhe o que vai para o ar – nada de colaboração aqui. O australiano se gaba de jamais ter publicado um documento falso. Entre seus feitos estão a divulgação do manual militar de operação da prisão americana de Guantánamo, em Cuba, e as regras secretas de um partido racista britânico.

No episódio do vazamento do Afeganistão, a grande acusação contra o site é a falta de zelo na publicação de dados considerados sensíveis. New York Times, Guardian e Der Spiegel tomaram o cuidado de suprimir dos documentos quaisquer referências que pudessem revelar a identidade de informantes das tropas aliadas, colocando a vida dessas pessoas em risco. Segundo o Times, o WikiLeaks não teve o mesmo cuidado. Por isso, oficiais americanos bradam que o WikiLeaks tem sangue nas mãos. Confrontando com o problema, Assange retrucou: “Se cometemos esse erro, é claro que é algo a ser analisado seriamente”.

O presidente Barack Obama, como era esperado, censurou o conjunto da obra. “As informações poderiam colocar em risco indivíduos e operações”. Mas tratou de minimizar o conteúdo do vazamento: “Esses documentos não revelam nada que já não tenhamos informado ao público sobre o Afeganistão”, disse. De quebra, lembrou que a culpa por eventuais erros que constem dos registros militares pesam sobre a cabeça de seu antecessor, George W. Bush. As autoridades investigam a origem do vazamento, e as suspeitas parecem recair sobre um analista de inteligência americano chamado Bradley Manning, de 22 anos. Ele teria copiado os dados de servidores de segurança dos EUA e os gravado em CDs etiquetados com o nome de Lady Gaga. Ao que tudo indica, essa informação não foi vazada pelo WikiLeaks, mas pelo próprio Manning.

O primeiro impulso de alguns analistas foi comparar o episódio a outro grande vazamento americano, conhecido como Pentagon Papers, ocorrido em 1971. Naquele caso, o Times iniciou a publicação seriada de um grande relatório produzido pelo próprio governo sobre as ações políticas e militares do país na Ásia – o foco era o Vietnã. Os textos mostraram, por exemplo, que a administração Lyndon Johnson mentira seguidamente acerca dos interesses e ações americanos no conflito. Richard Nixon, então no poder, conseguiu barrar a publicação na Justiça, sob a alegação de que o vazamento colocava em risco a segurança nacional. O caso foi levado para a Suprema Corte, que sentenciou: “Só uma imprensa livre pode efetivamente expor as fraudes em um governo”. A publicação prosseguiu.

Ainda é cedo para saber qual a real importância dos registros sobre o Afeganistão revelados pelo “grande vazamento”. Neil Sheehan, jornalista do Times que participou do episódio Pentagon Papers, diz que os documentos de agora não são grande coisa, pois não trazem informação nova. Mas o jornalista não ignora sua relevância. “É importante que os americanos entendam o que está acontecendo. Não estou dizendo que devemos sair do Afeganistão, mas as pessoas precisam entender que preço está sendo pago”, disse ao site ProPublica. O trabalho do The New York Times, do The Guardian e da Der Spiegel não esgota o assunto. Mas pode ser um bom ponto de partida para iluminar a importância de dados escondidos em 92.201 documentos, muitos deles cifrados, e transformar essa montanha de informações em conhecimento. Especialistas, acadêmicos, curiosos e usuários em geral da internet estão convidados a cooperar na tarefa, como observou o colunista do Guardian Simon Rogers: “Agora, é sua vez. Você pode nos ajudar a dar sentido a essas informações?”

Fonte: http://veja.abril.com.br/noticia/internacional/